很感激看了这部电影,对历史的反思,我们还是小规模的,没有用主流的方式来沉思历史,而他们已经敢于站出来说话了,话还说的这么漂亮,铿锵有力,掷地有声。宋律师说,“我是律师,我是朴镇宇的辩护律师”还是被可憎的车警官狠狠揍了一顿,可想而知,官方所谓的左派分子又受了多少严刑逼供。
   背上逃兵罪名的尹中尉、受到电话威胁的建宇妈妈、勘察现场找证据却被以私闯民宅和妨碍公务罪指控的宋律师,他们所遭遇的,这些手法是不是觉得很熟悉,在政治这一点上,我们,都太敏感了。韩国电影有这样的勇气表达出来,并让观众看到,虽说描述的是三十多年前的历史,而不似《纸牌屋》里写当下的执政党,但作为亚洲的国家,民主已经迈出很大一步了。
这部电影有法律,有人情,主人公带给我很多感动和震撼~看到盲从的群众往主人公身上扔鸡蛋,再次确信真的不要迷信权威,不要信丰“人多就是真理”,就算是政治犯罪的嫌疑人、罪大恶极的人也应得到应有的权利保护。看到朴镇宇所受的刑虐,让我想起了《百年孤独》里何塞•奥雷里亚诺的遭遇,三千人(具体人数记不清了)一夜之间被一辆辆火车拉近了大海,受害者家属、镇上的人都相信了官方报道,称这里没有死人,之后一场三年大雨让一切都无影无形。这让我感受到了某些力量的可怕,他们就像一把冷血兵器,会使出什么样的招数,全看指挥它的人,于是,对这种力量顿感无爱。
宋律师,太赞了,重情但不愚忠,而且有头脑,有拗劲,就是他的坚持,鸡蛋碰石头,才让后来那么多律师都敢站在法庭上,与公权力辩论,让法律事实更接近真相。敬佩这些前辈,他们在社会进步的道路上,用他们的果敢打破权威、打破规则,才给我们后人创造了更好的局面。
    一般觉得好看的电影,看前、看后都会看豆友们的评分、评论,刚看到有评论骂中国学法律的,说他们是中华田园法律狗,我为此很不认同,你一时情绪激昂可以理解,但你事后想想,你评论的时候尊重他们了么?他们学法律没有为中国带来可观的民主社会,那你学的是什么,你们这个群体又给中国以及社会带来了多大的裨益?难道学法律的,他们就没有努力实现民主吗,李庄不就是很典型的一个么?太盲从了,一看就是头脑发热,不理智,幸好没学法律,因为点不适合。

事务长对宋佑硕说的一句话,代表了普通人的心声。他说,你要记得,你未来安稳的人生是被你自己一脚踹开的。

羽戈

韩国电影《辩护人》盛极一时。在韩国,上映70天,累计观影人次达11367698名,位列韩国电影史上第八。传入中国,激起泪奔如潮,完全湮没了语言、族群与国界的隔阂。我看此片,几度落泪。时至午夜,天地俱寂,远方与希望,隐藏在巨大而静默的黑暗之中。触景生情,随手写道:

韩国有宋佑硕这样律师,至少从这一方面来说,这个民族,这个国家是有希望的。
故事说的如此精彩,至少从这一方面来说,这个国家的电影是远远的比中国大部分电影优秀的。
演员们用到位的神态的动作达到出色的表演,至少从这一方面来说,这个国家的演员是要比中国的某些“只有脸”的演员是优秀的。
宋律师在电影中是为朴镇宇等被认为是“红色分子”的人辩护的,但在我看来,他是在为一个国家法律的尊严辩护的,同威权的权力者在做斗争,虽然在电影中宋律师没能成功的为年轻人们辩护,最后的证人那位军医关键的证词还是无法抵过上级的“想当然”,这也直接的说明了当时的这个国家的某些人凌驾于法律之上,人民无法再通过法律的手段维护自己正当的利益,这样的国家是要走向灭亡的。
最主要的人物就是宋佑硕律师了,宋佑硕就是以韩国前总统卢武铉为背景的,电影根据真实人物事件为背景,但是内容是虚构的。宋佑硕出生在贫穷的农村家庭,自幼饱受饥饿带来的困苦,自然上学是一件很奢侈的事情,但他又是一位非常爱学习的人,在长大之后仍然一边在工地上当水泥工赚钱一边打灯看书准备司法考试,年轻时候十分穷困潦倒,妻子怀孕生孩子的住院费都是岳母提供的,甚至吃饭都是常常赊着账,在这样的底层生活中摸爬滚打了许多年后,考过了司法考试,当过法官,开了自己的律师事务所,赚了足够自己和妻子孩子生活的钱,本到这个时候一个年轻时候受过许多苦的人会选择安逸的生活来度过后半生的,其实宋佑硕也本这样做的,他没有上过大学,心中多少有一些自卑感,在认为在这样的世道上只有通过自己的努力才能改变自己的生活,这本是没错的,但是他的前提是不管这个管理社会的人是如何做的,他认为靠游行示威去反抗那些权威的统治者是“以卵击石”,这是甘愿受压迫的想法,是某些统治者们希望百姓们应有的想法。(即使岩石再坚硬,也是死的,鸡蛋再脆弱也是活的,岩石终究会碎成细沙,而鸡蛋终究会孵化越过岩石)
然而上帝不会让这样一会有才干的人安逸的度过下辈子,统治者不惜调用军队来镇压所谓的“红色分子”,将那些有嫌疑的人都抓了起来,严刑逼供,直至承认自己“本没有的罪行”,恰好朴镇宇是被抓的所谓的“红色分子”中的组织者,而朴镇宇也恰好是在宋佑硕穷困潦倒的时候帮助过他饭馆的大婶的儿子,儿子被抓了,大婶发了疯的四处寻找,甚至寻找了停尸间身份不明的尸体,可怜天下父母心。宋律师带着自己的使命,赚足了钱应该为这个国家做点什么事情,带着自己知恩图报的心正式开始了为朴镇宇“辩护”的艰难过程……(如果军队是用来抓捕罪犯,而不是用来预防犯罪,则这个国家是一个无效的国家)

故事的开头是一个励志的故事,律师宋佑硕,从一个普通的高中毕业的建筑工人刻苦学习、挑灯夜读,终于考上了律师师,当上了法官,并成为当时报纸的头条,后来,在这一天,他终于放弃了体制内的生活下海,开始做不动产登记,并且有了自己很高的收入,买回来他当时做泥瓦匠装修的那个房间,安心地享受着自己越来越富裕的人生。

韩国电影《辩护人》盛极一时。在韩国,上映70天,累计观影人次达11367698名,位列韩国电影史上第八。传入中国,激起泪奔如潮,完全湮没了语言、族群与国界的隔阂。我看此片,几度落泪。时至午夜,天地俱寂,远方与希望,隐藏在巨大而静默的黑暗之中。触景生情,随手写道:
“如果你是法律人,一定要去看《辩护人》,不论你是律师,是法官,是检察官,是警察,是最普通的法务人员,你会在电影当中找到自己,并在现实当中找到方向。如果你不是法律人,希望你去看《辩护人》,不论你是父亲,是母亲,是丈夫,是妻子,是儿女,当你的身边出现了宋佑硕式的律师,请理解他,支持他,善待他。”

“如果你是法律人,一定要去看《辩护人》,不论你是律师,是法官,是检察官,是警察,是最普通的法务人员,你会在电影当中找到自己,并在现实当中找到方向。如果你不是法律人,希望你去看《辩护人》,不论你是父亲,是母亲,是丈夫,是妻子,是儿女,当你的身边出现了宋佑硕式的律师,请理解他,支持他,善待他。”

© 本文版权归作者 
AtticusYuan
 所有,任何形式转载请联系作者。

他是一个不忘本的人,比如还记得当年他逃走欠汤饭老板娘一个月的饭钱没付,如今加倍奉还。他数年如一日的在汤饭老板娘那里吃东西一样。他的事务长说我们换一个更好的饭店吧。他答,律师事务所可以装修,咖啡店的小妹也可以新招,但是饭就在这里吃。

电影的主角宋佑硕律师,原型是韩国第16任总统、后来跳崖自杀身亡的卢武铉。因此片中的每一幕,都浓缩了韩国民主转型的血泪史。韩国人为之涕泗横流,缘于电影触痛了他们的历史伤口。中国人哭什么?

电影的主角宋佑硕律师,原型是韩国第16任总统、后来跳崖自杀身亡的卢武铉。因此片中的每一幕,都浓缩了韩国民主转型的血泪史。韩国人为之涕泗横流,缘于电影触痛了他们的历史伤口。中国人哭什么?

也因为老板娘的儿子卷入了釜山联事件才会使得他第一次接触到关于民主的辩论当中。在此之前,他认为,也是所有普通人认为,这个社会怎么走跟抗议是无关的,学生抗议,只不过是因为不想读书而找的理由而已,如果抗议,可以说社会变得更好,那他这么多年的努力又算作什么呢?

365bet亚洲官方投注:你怎么要看,于全体之上。国家的转型与公民的转型,两者相互成就,最好同步发生。最起码,公民的转型不能迟于国家的转型,公民无法崛起,国家便无法彻底翻身。宋佑硕从商务律师转型为政治领袖,正对应韩国在1980年代的天翻地覆。《辩护人》的主题,即以宋佑硕的转型,呈现韩国的转型,以宋佑硕的精神历程,呈现韩国民主化的崎岖血路。

国家的转型与公民的转型,两者相互成就,最好同步发生。最起码,公民的转型不能迟于国家的转型,公民无法崛起,国家便无法彻底翻身。宋佑硕从商务律师转型为政治领袖,正对应韩国在1980年代的天翻地覆。《辩护人》的主题,即以宋佑硕的转型,呈现韩国的转型,以宋佑硕的精神历程,呈现韩国民主化的崎岖血路。

而且你一己之力去对抗社会和法律,是无异于以卵击石。但是老板娘的儿子朴镇宇告诉她说,大叔,你没有听过,以卵击石,石头是死的,鸡蛋是活的吗?鸡蛋是可以孵出小鸡跳过石头的。这句话后来被宋律师反过来,用来鼓励遭受酷刑的朴镇宇重新的振作。

宋佑硕从逃避政治,两耳不闻民主的呐喊,到纵身跳入政治之河,中流击水,历史背景是1981年的“釜林事件”。如电影所示,这是一起冤案,出自全斗焕军事独裁政府的捏造。釜山地区的大学生及大学出身的活动家共22名青年,被指传阅危险书籍,并在戒严的情况之下进行非法聚会,涉嫌违反《国家安全法》、《反共法》、《集会示威法》等,遭到拘留处理。片中的朴镇宇,即这22名青年之一。

宋佑硕从逃避政治,两耳不闻民主的呐喊,到纵身跳入政治之河,中流击水,历史背景是1981年的“釜林事件”。如电影所示,这是一起冤案,出自全斗焕军事独裁政府的捏造。釜山地区的大学生及大学出身的活动家共22名青年,被指传阅危险书籍,并在戒严的情况之下进行非法聚会,涉嫌违反《国家安全法》、《反共法》、《集会示威法》等,遭到拘留处理。片中的朴镇宇,即这22名青年之一。

365bet亚洲官方投注:你怎么要看,于全体之上。第二个让我震撼的点,是在宋律师跟海东建设集团的代理人去谈是否接这个案子的时候。对方是在美国毕业的,他说他非常羡慕美国的民主政治,但是从他看来,韩国的人均收入应当至少是当时的3倍以上,整个韩国社会的中产阶级才有可能提出,对抗专制独裁的民主政治的可能与希望。

这大抵便是我们常言的“敏感案件”,律师一般都不愿接手,唯恐引火烧身。宋佑硕代理此案,担任朴镇宇的律师,第一个原因是为了报答当年朴镇宇的母亲对他的一饭之恩,他虽犬儒,却非无情,朴镇宇被捕之后,朴母绝望的哀求令他肝肠寸断,寝食难安;第二个原因在于,对此案介入愈深,他愈发意识到,这个国家的政治何其专横,法律何其沉沦,此前他似乎不知(到底是不能知,还是不想知呢)政治犯,不知非法拘禁,不知刑讯逼供,不知此案的审判形同走过场……
如果第一个原因,可以归结为报恩,第二个原因,可以归结为义愤,那么第三个原因,不妨归结为责任与义务。宋佑硕接手此案,他的助手竭力反对,理由十分生动:宋律师面前的八字豁然开朗,使劲踩油门都不够,怎么能踩刹车呢?宋佑硕答道:“想让我的孩子们不要生活在因这种荒唐的事踩刹车的时代。”这是一个父亲的责任与义务。作为律师,他坚信朴镇宇无罪,无罪就要收到无罪的判决,为了这一结果,他不惜“把自己安稳的人生一脚踹了”,这是一个法律人的责任与义务。

这大抵便是我们常言的“敏感案件”,律师一般都不愿接手,唯恐引火烧身。宋佑硕代理此案,担任朴镇宇的律师,第一个原因是为了报答当年朴镇宇的母亲对他的一饭之恩,他虽犬儒,却非无情,朴镇宇被捕之后,朴母绝望的哀求令他肝肠寸断,寝食难安;第二个原因在于,对此案介入愈深,他愈发意识到,这个国家的政治何其专横,法律何其沉沦,此前他似乎不知(到底是不能知,还是不想知呢)政治犯,不知非法拘禁,不知刑讯逼供,不知此案的审判形同走过场……

这时候宋律师就回答说:我并不认为一个国家的人民,如果贫穷的话,那么他就无法享有法律赋予他们的权利。

基于义愤的抗争,也许慷慨激昂;基于义务的抗争,方能坚忍一心。

如果第一个原因,可以归结为报恩,第二个原因,可以归结为义愤,那么第三个原因,不妨归结为责任与义务。宋佑硕接手此案,他的助手竭力反对,理由十分生动:宋律师面前的八字豁然开朗,使劲踩油门都不够,怎么能踩刹车呢?宋佑硕答道:“想让我的孩子们不要生活在因这种荒唐的事踩刹车的时代。”这是一个父亲的责任与义务。作为律师,他坚信朴镇宇无罪,无罪就要收到无罪的判决,为了这一结果,他不惜“把自己安稳的人生一脚踹了”,这是一个法律人的责任与义务。

机会与顺势往往是人们考虑的最多的问题,但宋律师偏偏在这个时候,反其道而行。但幸运的是,他没有成为大多数的炮灰。

记得一位智者说过:专制最邪恶的地方,不是剥夺了你的自由,而是豁免了你的责任与务。何谓责任,何谓义务?譬如说:当不义写入法律,反抗就是义务;当独裁成为事实,革命就是义务。丧失了自由,你只能成为奴隶,忘却了责任与义务,你将永远成为奴隶。自由被剥夺已经十分可怕,更可怕的是,我们忘记了什么是自由,忘记了捍卫自由、反抗专制,人人有责。

基于义愤的抗争,也许慷慨激昂;基于义务的抗争,方能坚忍一心。

在政治与正义之间,他选择了正义。也在影片当中唤起了大多数人相信真理的那份心。但是,对于大部分国人来说,在政治与正义之间,我们往往会选择政治以名哲保身。

律师的义务,在于守护法律。从这个意义上讲,作为商务律师的宋佑硕不该被苛责,他虽以赚钱为己任,却不曾违法乱纪,不曾勾兑法官,不曾欺诈客户。甚至不能说,代理“釜林事件”的宋律师,一定比代理税务案件的宋律师高尚,单论律师的职业伦理,二者并无高下之分,至少我们不可拿后者批判前者。

记得一位智者说过:专制最邪恶的地方,不是剥夺了你的自由,而是豁免了你的责任与务。何谓责任,何谓义务?譬如说:当不义写入法律,反抗就是义务;当独裁成为事实,革命就是义务。丧失了自由,你只能成为奴隶,忘却了责任与义务,你将永远成为奴隶。自由被剥夺已经十分可怕,更可怕的是,我们忘记了什么是自由,忘记了捍卫自由、反抗专制,人人有责。

因为如果选择后者就意味着要放弃自己安稳的生活——富裕而平静的生活。

只能说,相比商务律师宋佑硕,人权律师宋佑硕更有资格回答这些问题:律师何以为律师,什么是律师的义务,什么是律师的尊严。成为朴镇宇的辩护律师之后,他才发现他所处身的司法环境之黑暗,法庭之上,他像一头愤怒的狮子,孑然一身,孤独战斗,法官、检察官,以及坐在他身边的律师搭档,都不是他的同道。问题由此浮现:在一个充满了恶法甚至无法的国度,律师何为,法律人何为?

律师的义务,在于守护法律。从这个意义上讲,作为商务律师的宋佑硕不该被苛责,他虽以赚钱为己任,却不曾违法乱纪,不曾勾兑法官,不曾欺诈客户。甚至不能说,代理“釜林事件”的宋律师,一定比代理税务案件的宋律师高尚,单论律师的职业伦理,二者并无高下之分,至少我们不可拿后者批判前者。

一份安稳的生活究竟有多重要?中国哲学史曾经有人就提出,人人都不奉献,则这个社会可以自足的理论。好像动物庄园里面老本杰明说,无论你做什么过去,和未来都不会比现在更好或更坏。

与恶法的斗争,最能考验一位律师的智慧和勇气。你可以承认“恶法亦法”,更必须指出“恶法亦恶”,直指其恶,这是勇气;依法搏击,这是智慧。譬如你拿《国家安全法》来搪塞,我便以《宪法》、《刑事诉讼法》来反击。假如对方一举撕破了恶法的遮羞布,将政治系统切入无法状态,宋佑硕只能上街了:“当国民无法行使法律权利的时候,作为法律人,我更应该走在最前面,这才是真正的法律人的义务。”

只能说,相比商务律师宋佑硕,人权律师宋佑硕更有资格回答这些问题:律师何以为律师,什么是律师的义务,什么是律师的尊严。成为朴镇宇的辩护律师之后,他才发现他所处身的司法环境之黑暗,法庭之上,他像一头愤怒的狮子,孑然一身,孤独战斗,法官、检察官,以及坐在他身边的律师搭档,都不是他的同道。问题由此浮现:在一个充满了恶法甚至无法的国度,律师何为,法律人何为?

那人们为什么还前赴后继地抗争,以期望改变自己现在的生活处境呢?影片给的价值观是说为了人以后有更多的人权,可以更自由地享受自己的权利,活在这个世界上。为了之后自己的子孙可以在一个更好的环境下生活。所以应该为了这样的一个理想而放弃自己现在安稳的生活。

一个宋佑硕,只能是孤胆英雄,无法改写法治的悲剧;一万个宋佑硕,同心协力,才能成就法治的伟业。宋佑硕代理“釜林事件”,有前辈律师的指引,有记者同学的义助,有旁观了暴行的军医中尉弃暗投明,挺身作证,还有他的那位搭档,小丑模样的事务长,我本以为,当宋佑硕的律师事务所遭难,他会选择背叛,这更符合我们亲见的残酷现实;不想他能坚守到底,帮助宋律师收拾一片狼藉的残局。就连那位惯于枉法的李法官,并非天良丧尽,被迫做出冤屈的判决过后,他答应两年内将朴镇宇等青年全部假释出来。

与恶法的斗争,最能考验一位律师的智慧和勇气。你可以承认“恶法亦法”,更必须指出“恶法亦恶”,直指其恶,这是勇气;依法搏击,这是智慧。譬如你拿《国家安全法》来搪塞,我便以《宪法》、《刑事诉讼法》来反击。假如对方一举撕破了恶法的遮羞布,将政治系统切入无法状态,宋佑硕只能上街了:“当国民无法行使法律权利的时候,作为法律人,我更应该走在最前面,这才是真正的法律人的义务。”

我觉得他说的对,只是有一点我不太明白,放弃了之后所挣得的,在子孙的后代的时候,历史是否会重演?因为人性是相似的,阶级总是存在的。只不过现在还没有一个反例来证明美国现行的,嗯,关于人权的一些自由的制度有他阴暗的面和未来可能走向的囹圄。

电影最后一幕,当宋佑硕站在被告席上,釜山142名律师,共有99人出庭为他辩护。这构成了《辩护人》的高潮。同为律师,宋佑硕在支撑法治的上限,那99人则在抬高法治的下限。两者都不可或缺。

一个宋佑硕,只能是孤胆英雄,无法改写法治的悲剧;一万个宋佑硕,同心协力,才能成就法治的伟业。宋佑硕代理“釜林事件”,有前辈律师的指引,有记者同学的义助,有旁观了暴行的军医中尉弃暗投明,挺身作证,还有他的那位搭档,小丑模样的事务长,我本以为,当宋佑硕的律师事务所遭难,他会选择背叛,这更符合我们亲见的残酷现实;不想他能坚守到底,帮助宋律师收拾一片狼藉的残局。就连那位惯于枉法的李法官,并非天良丧尽,被迫做出冤屈的判决过后,他答应两年内将朴镇宇等青年全部假释出来。

《辩护人》终结于宋佑硕含泪的微笑。一身白色囚衣的他,输了自由,却赢了正义,输了现在,却赢了未来。只是在我看来,这悲壮一幕的意味不止于此。宋佑硕的原型卢武铉,从律师到总统,最后深陷贿赂门,跳崖自尽,未尝不是以死明志,自证清白。堪比卢武铉的陈水扁,同样被指贪渎,至今坐困囹圄。对于这般惨淡的结局,以及卢、陈之流的功罪,笑与泪,如何评说?

电影最后一幕,当宋佑硕站在被告席上,釜山142名律师,共有99人出庭为他辩护。这构成了《辩护人》的高潮。同为律师,宋佑硕在支撑法治的上限,那99人则在抬高法治的下限。两者都不可或缺。

我们原是韩国民主史的局外人,《辩护人》却超越了泾渭分明的国境线,使我们成为与宋佑硕同呼吸共命运的局中人,我们欢悦于宋佑硕的欢悦,我们纠结于宋佑硕的纠结,我们激扬于宋佑硕的激扬,我们无力于宋佑硕的无力。事实上,无论宋佑硕,还是枉法的法官、色厉内荏的检察官、自嘲为“稻草人”的记者,无论“釜林事件”,还是黑牢、刑讯逼供与政治迫害,在今日中国,皆不乏对应,而且我们所承受的苦难,毋宁更为严重、惨厉。基于此,我们落泪,则不仅为电影,更为电影背后相似的历史与现实——我们尚且无法将历史与现实拍成电影。“他们有改变国家的电影,我们有改变电影的国家。”
2014年3月29日

《辩护人》终结于宋佑硕含泪的微笑。一身白色囚衣的他,输了自由,却赢了正义,输了现在,却赢了未来。只是在我看来,这悲壮一幕的意味不止于此。宋佑硕的原型卢武铉,从律师到总统,最后深陷贿赂门,跳崖自尽,未尝不是以死明志,自证清白。堪比卢武铉的陈水扁,同样被指贪渎,至今坐困囹圄。对于这般惨淡的结局,以及卢、陈之流的功罪,笑与泪,如何评说?

羽戈 :
不自由撰稿人,退步青年。避席畏闻假大空,著书只为自由谈。大道不行,各尽本分。撰有《从黄昏起飞》、《穿越午夜之门——影像里的爱欲与正义》、《百年孤影》、《酒罢问君三语》等。

我们原是韩国民主史的局外人,《辩护人》却超越了泾渭分明的国境线,使我们成为与宋佑硕同呼吸共命运的局中人,我们欢悦于宋佑硕的欢悦,我们纠结于宋佑硕的纠结,我们激扬于宋佑硕的激扬,我们无力于宋佑硕的无力。事实上,无论宋佑硕,还是枉法的法官、色厉内荏的检察官、自嘲为“稻草人”的记者,无论“釜林事件”,还是黑牢、刑讯逼供与政治迫害,在今日中国,皆不乏对应,而且我们所承受的苦难,毋宁更为严重、惨厉。基于此,我们落泪,则不仅为电影,更为电影背后相似的历史与现实——我们尚且无法将历史与现实拍成电影。“他们有改变国家的电影,我们有改变电影的国家。”

2013年12月18日,《辩护人》在韩国上映。2014年2月13日,釜山地方法院对“釜林事件”二审宣判,改判被告人无罪。此刻,距离一审已经达33年之久。

羽戈

相关文章